Расписка о получении денег в долг может стать надежным основанием для судебного взыскания, даже если документ не был нотариально заверен. Это подтвердил недавний случай, когда двое граждан подали иск к женщине, требуя вернуть 349 000 рублей по договору займа, который был зафиксирован в виде расписки.
Обстоятельства дела
Согласно документу, ответчица взяла у истцов 500 000 рублей и обязалась ежемесячно выплачивать по 10 000 рублей. Однако после частичного возврата средств она прекратила платить. В результате истцы решили обратиться в суд, чтобы вернуть оставшуюся сумму.
Возражения ответчицы
Женщина, ставшая ответчицей, оспаривала законность договора займа. Она утверждала, что письменное соглашение отсутствует, а из расписки неясно, кто именно передал деньги и на каких условиях. Более того, в суде она утверждала, что расписку написала под давлением и угрозами со стороны истцов, а фактически денег не получала.
Решение суда
Тем не менее, ответчица не смогла предоставить убедительные доказательства своей позиции. Суд, приняв расписку как подтверждение факта займа, удовлетворил требования истцов и обязал ответчицу вернуть указанную сумму вместе с судебными расходами. Этот случай подчеркивает важность наличия письменных доказательств при задолженности и служит напоминанием о том, как расписки могут стать хорошей основой для судебных разбирательств.
