Необычная судебная Saga разгорелась в России, когда мужчина, заключивший брак, столкнулся с претензиями своей бывшей жены на новенькую квартиру, которую он приобрёл всего за девять дней до их свадьбы. Тематика раздела имущества подняла множество вопросов о праве собственности, и решением дела заинтересовались даже высокие судебные инстанции.
Фон дела: история любви и финансов
Мужчина и его невеста начали совместную жизнь в 2007 году, однако официально зарегистрировали свои отношения лишь в 2016 году. Их брак продлился всего полтора года, после чего последовал развод, ставший причиной имущественных разбирательств.
Всего за девять дней до своей свадьбы он взял квартиру в ипотеку, однако юридически оформил её лишь после заключения брака. Финансирование ипотечных выплат продолжалось и после официальной регистрации отношений, что, по мнению бывшей супруги, создаёт основания для её притязаний на долю в жилье.
Судебные процессы: от первого до Верховного суда
Бывшая супруга, уверенная в своих правах на половину квартиры, обратилась в суд с иском, утверждая, что частично оплачивала ипотеку из своих сбережений и что квартира была приобретена в момент их совместного проживания. Первоначально суд первой инстанции отклонил её иск, указав на то, что оформление договора на квартиру произошло до официального оформления брака, что делает её собственностью мужчины.
Тем не менее, бывшая жена подала апелляцию, и здесь произошло неожиданное. Апелляционный суд встал на её сторону, указав, что право собственности стало актуально оформленным во время брака, так как выплаты по ипотеке производились также в этот период. Кассационный суд подтвердил это решение, оставив в силе выводы апелляционной инстанции.
Позиция Верховного суда: фактические и юридические нюансы
Ситуация зашла в тупик, и мужчина обратился в Верховный суд, который должен был разъяснить юридические тонкости. Суд указал, что для определения совместной собственности имеет значение не момент регистрации права собственности, а фактическая передача квартиры, произошедшая до их бракосочетания. Акт приёма-передачи стал ключевым документом в этом деле.
Также Верховный суд отметил, что регистрация права собственности служит лишь для подтверждения уже существующего права, а не его установления. Что касается ипотечных выплат, то они, как показала документация, в большей степени были осуществлены из личных средств владельца квартиры. В итоге решение Верховного суда аннулировало выводы предыдущих инстанций и оставило первоначальное решение, что стало знаковым событием в практическом праве.
