Недавний случай в судебной практике стал ярким примером борьбы жильцов с управляющими компаниями, которые нередко отказываются предоставлять доступ к записям с камер видеонаблюдения. Эта ситуация вызывает вопросы о праве собственников на информацию, хранящуюся в таком формате.
Отказ управляющей компании
Система видеонаблюдения во дворах многоквартирных домов предназначена для обеспечения безопасности жильцов и их имущества. Однако управляющие компании часто ссылаются на Закон о защите персональных данных, оправдывая отказ от выдачи записей жильцам. Когда один из жильцов пострадал от вандализма, его автомобиль был поврежден, он решил обратиться к управляющей компании с просьбой предоставить записи с камер безопасности, но столкнулся с отказом.
Спорное дело в суде
Мужчина не смирился с решением компании и подал иск в суд. Причиной обращения стало не только желание восстановить справедливость, но и необходимость получить доказательства для разборки инцидента. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что придомовая территория является публичным пространством, доступным для всех, кто проживает в данном районе. Это обстоятельство стало ключевым в принятии решения судом.
Решение суда
Суд, изучив все обстоятельства дела, поддержал позицию истца. Учитывая, что изображения, полученные с помощью камер видеонаблюдения, не требуют согласия людей, попадающих в кадр на открытых территориях, управляющая компания была обязана предоставить необходимые записи. Исходя из этого, суд постановил, что управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества, в том числе и системы видеонаблюдения. Таким образом, отказ компании был признан неправомерным. Это решение может стать прецедентом для многих аналогичных дел, где жильцы сталкиваются с подобными отказами.
