В одном из кассационных судов рассматривали необычное дело, которое стало настоящим прецедентом: три жильца одной квартиры не смогли достичь согласия по поводу проживания собак и обратились к судебным инстанциям, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Несколько родственников совместно владели долями в квартире в Ростове-на-Дону. В ней уже проживала пара, имеющая двух больших собак. Вскоре к ним присоединился третий собственник, гражданин Б., который столкнулся с проблемами, вызванными собачьими обычаями.
Собаки портили мебель, мешали пользоваться общими помещениями — кухней и санузлом, а также регулярно становились родителями нового потомства. Ситуацию усугублял постоянный неприятный запах и громкий лай с утра до вечера.
После безуспешных попыток мирного разрешения конфликта, Б. был вынужден обратиться в суд.
Каковы итоги судебного разбирательства?
В суде владельцы собак утверждали, что не нарушают никаких законов, уделяя вниманию выгулу животных минимум дважды в день. По их словам, собаки дружелюбны и ухожены, а лай возникает только из-за постороннего шума.
В подтверждение своей позиции они представили характеристику от соседей. Однако Б. настаивал на том, что собаки портят жилище и затрудняют нормальное проживание, что привело к назначению судебной экспертизы.
Экспертиза подтвердила наличие повреждений на мебели и дверях от когтей и зубов собак. Суд пришёл к выводу, что владельцы не обеспечивают должный порядок и чистоту, нарушая права других собственников на комфортные условия проживания.
Б. как собственник квартиры не давал согласия на содержание животных, что стало весомым аргументом. В результате суд первой инстанции подписал бессрочный запрет на содержание собак в квартире. Апелляционная и кассационная инстанции также поддержали решение, отметив, что согласие всех собственников — обязательное условие для содержания домашних животных (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 8Г-31144/2025).
