Наследство и разногласия
После того как её супруг ушел из жизни в октябре 2021 года, пенсионерка решила обратиться к нотариусу, чтобы оформить наследство, в которое входили не самые скромные активы: жилой дом, несколько земельных участков с гаражами и автомобиль. Однако, когда женщина пришла в нотариальную контору, её ожидал неприятный сюрприз.
Передача прав и тарифы
Нотариус представил ей счёт на сумму свыше 40 тысяч рублей, который включал в себя 8 тысяч за каждый объект недвижимости и 2 тысячи за автомобиль. Эти деньги нотариус обосновал как плату за «правовые и технические услуги», без которых, по его словам, оформление наследства было невозможно.
Однако пенсионерка восприняла эти требования как явно завышенные. С её небольшой пенсией было бы крайне неразумно дарить лишние деньги. Она была готова оплатить только официально установленные тарифы и отказалась от дополнительных услуг. На что нотариус ответил отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство до полной оплаты счета.
Судебные разбирательства
Озабоченная такой ситуацией, женщина направила нотариусу требование о выдаче необходимого документа, но не получила желаемого. В итоге пенсионерка обратилась в суд. На первом судебном заседании решение было принято в пользу нотариуса, который считался правомочным в своей позиции по поводу дополнительных оплат.
Тем не менее, пенсионерка не сдалась и подала апелляцию. В ходе второго разбирательства суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что нотариус не предоставил доказательства необходимости дополнительных услуг, и признал его действия неправомерными. Это решение поддержал и кассационный суд.
Однако нотариус подал жалобу в Верховный суд, который, внимательно изучив дело, вновь подтвердил законность требований нотариуса. Верховный суд сослался на статью 72 Основ законодательства о нотариате, которая обязывает нотариусов проверять факты смерти и прав заявителей, а также предусматривать оплату правовых и технических услуг, необходимых для оформления наследства.
Таким образом, Верховный суд отменил предыдущие решения, оставив в силе оригинальный вердикт первой инстанции, который подтверждал, что нотариус вправе отказать в выдаче свидетельства при неоплате всех необходимых услуг.
Таким образом, женщина оказалась вынуждена заплатить за услуги нотариуса, что стало весьма неприятной новостью для её бюджета.
