В марте 2025 года известная стоматологическая клиника в России оказалась в центре общественного внимания после публикации резкого отзыва одного из пациентов. Александр Петрович, владелец учреждения, с гордостью строивший свою репутацию в течение более десяти лет, столкнулся с атаками в социальных сетях, которые, казалось, угрожали разрушить его бизнес, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Обвинения, которые беспокоят
Недовольный клиент под ником "Светлана К. " оставил комментарий о том, что в клинике царит атмосфера эгоизма, а не командной работы, что специалисты ориентированы только на прибыль и не проявляют заботы о пациентах. Такие критические замечания стали настоящим испытанием для Александра Петровича, который видел, как эти слова могут повлиять на его репутацию. Посты подобного рода обострили его страхи о том, как потенциальные клиенты могут отреагировать на негатив.
Судебная дуэль: от злобы к настоящей борьбе
После нескольких недель наблюдений за падающими показателями посещаемости страницы в социальных сетях и увеличением числа пропущенных звонков, Александр решает подать в суд на автора отзыва. Он называет ее слова порочащими и требовал возмещения убытков и публичного опровержения. В суде его юрист аргументировал, что подобные комментарии могут серьезно навредить бизнесу, и представил доказательства, включая дипломы врачей и скриншоты негативных отзывов.
Вердикт суда: не все так просто
Однако, несмотря на все усилия Александра, судья указал на то, что связи между комментариями и фактическими убытками не было установлено. Судебные органы отметили, что многие факторы могли повлиять на динамику посещаемости: сезонность, общая репутация фирмы и активная конкуренция на рынке стоматологических услуг. Даже бухгалтерские расчеты истца оказались недостаточно обоснованными, поскольку не было никаких конкретных доказательств, подтверждающих убытки из-за отзыва Светланы К.
Таким образом, суд отказал в иске, признав права Светланы на выражение мнения о ее личном опыте, и указал, что сама по себе критика не является основанием для возмещения ущерба, особенно если отсутствуют прямые доказательства потерянной прибыли.
Этот случай стал ярким примером того, как нежелательные отзывы могут повлиять на бизнес, но также подчеркивает необходимость основательной подготовки и наличия доказательств, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд становится не защитником, а обвинителем.
