Ольга Семенова (имя изменено) удивилась, когда еe многомесячная судебная борьба с недобросовестным застройщиком завершилась победой. Суд первой инстанции, а позже и апелляция поддержали ее требования о защите прав дольщика. Казалось бы, справедливость восторжествовала, но радость длилась недолго. Погрузившись в бумаги, Ольга обнаружила, что оплата юридических услуг составила сумму, равную половине ее годовой пенсии.
Судебные разбирательства по поводу расходов
Задумавшись о том, почему ей придется нести финансовые затраты для защиты собственных прав, Ольга приняла решение о новом этапе судебного процесса. Эта ситуация впоследствии дошла до Верховного Суда РФ и раскрыла важные моменты взыскания судебных расходов.
Акт 1: Заявление о возвращении расходов
Борьба продолжается: от первой инстанции до Верховного Суда
Суд первой инстанции: Оценив документы и принцип справедливости, суд удовлетворил требования Ольги частично, признав значительную часть ее расходов на юридическую помощь необходимыми.
Апелляция: Защитник застройщика, не согласный с решением, подал апелляцию. Однако суд подробно проанализировал расчеты и поддержал решение первой инстанции, указав на необходимость возмещения расходов в случае победы в споре.
Кассация: Застройщик, добравшись до кассационной инстанции, аргументировал, что заявление о расходах не может рассматриваться в качестве дополнительного решения, так как срок для этого был пропущен. Кассационный суд отменил предыдущие решения, оставив Ольгу без возмещения.
Верховный Суд: новая надежда
Не растерявшись, Ольга подала жалобу в Верховный Суд. В апреле 2025 года Верховный Суд вынес Определение № 5-КГ24-150-К2, обозначившее важные аспекты взыскания судебных расходов.
Суд подтвердил правильность заключения кассации, но отметил, что закон предоставляет шанс на возмещение расходов через отдельное заявление. Верховный Суд указал, что отсутствие заявления в основном решении не является препятствием для его подачи после вступления решения в силу, что добавило легитимности и надежды в судебную практику.
Эта история — не просто личный случай, а важный сигнал для граждан, что победа в суде может стать лишь первым шагом на пути к финансовой справедливости.
