Представьте себе: чемоданы уже готовы, в руках паспорт, а в телефоне — билеты на отдых в райском уголке Таиланда. В воздухе витает дух беззаботности, и вдруг — шокирующее разочарование на паспортном контроле: «Выезд запрещён».
Так началась тревожная история семьи Соловьевых. Из-за одной забывчивой ошибки в канцелярии суда они лишились заветного отпуска и серьёзной суммы денег.
От тропиков к границе: что произошло?
В декабре 2022 года Александр Соловьёв захотел порадовать свою семью и купил тур в солнечный Таиланд за 331 500 рублей. В марте 2023-го они прибыли в аэропорт, но на билетах для жены Соловьёва стоял крест: её не выпустили за границу.
Причина оказалась в том, что в базе пограничников была зафиксирована информация о банкротстве женщины — с запретом на выезд. Проблема в том, что банкротство было завершено задолго до этого, имущество распродано, а запрет снят. Однако данные в ФСБ не обновились.
Как же так вышло? Секретарь суда, в чьей ответственности было уведомить соответствующие органы, четыре месяца не отправлял решение о снятии запрета. В это время Соловьёвы смотрели, как рушатся их отпускные планы.
Как вернуть деньги?
Туроператор вернул лишь 18 000 рублей, а авиакомпания отказалась что-либо компенсировать. Александр, не желая мириться с утраченными деньгами, обратился в суд с иском на 400 000 рублей к множеству ответчиков, включая Минфин и пограничников.
Суд первой инстанции признал вину секретаря, и ответственность за ущерб возложил на Судебный департамент. Однако апелляция и кассация отменили это решение, утверждая: «Отправка судебных бумаг — это правосудие, за вред от правосудия отвечаем только приговором судьи, и то не всегда».
Слово за Верховным судом
Верховный суд, рассмотрев дело, дал свою оценку ситуации:
- Отправка бумаг — это не правосудие, а организационная работа аппарата суда.
- Значит, ответственность должна возлагаться не по сложным нормам, а по общим правилам о ответственности государственных органов.
- Пробел в праве не должен лишать граждан права на компенсацию.
Это решение стало знаковым: Верховный суд ясно дал понять, что ошибки сотрудников суда не могут быть прикрыты щитом правосудия. Теперь гражданам легче будет требовать компенсацию, когда речь идёт о промахах судебного аппарата, и это становление нового правосознания подарило надежду на более справедливый и ответственный подход к таким ситуациям.
