Недавно Верховный суд Российской Федерации прояснил важный вопрос о том, кто отвечает за списание долгов с банковских счетов граждан: банк или судебные приставы. Это решение стало актуальным в свете запрета на взыскание средств из социальных выплат, действующего в стране.
На протяжении длительного времени отсутствие четкой формулировки в законе оставляло много вопросов о том, кто следит за источником поступлений на счета. Судебная коллегия по гражданским делам решила ситуацию, указав, что в зависимости от конкретных обстоятельств ответственность может лежать как на банке, так и на службе судебных приставов.
Критерий определения ответственности
Ключевым фактором, на который опирался Верховный суд, стала дата списания средств. Если удержание произошло после 1 июля 2014 года, то именно банк обязан следить за законностью таких действий. Это связано с тем, что с этой даты в силу вступило обновление статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве», требующее от банков проверять законность списаний. В случае же списаний до этой даты, ответственность за неправомерные действия несут судебные приставы.
Случай гражданки
Эти выводы суда были основаны на деле женщины, которая обнаружила, что на протяжении года с её редко используемого банковского счета без её ведома списывались средства — в общей сложности почти 80 тысяч рублей. Эти списания происходили с дебетовой карты, на которую поступали только социальные выплаты: пенсия по потере кормильца, пособие на ребенка и компенсация.
Женщина обратилась в суд с требованием вернуть удержанные деньги и компенсировать моральный вред. Однако районный суд решил, что банк не нарушил прав гражданки, указав на отсутствие обязанности выяснять источник поступлений. Убедившись, что данное решение не является справедливым, она обжалилась до Верховного суда.
Решение Верховного суда
Верховный суд, соглашаясь с выводами нижестоящих инстанций, акцентировал внимание на статье 70 Закона об исполнительном производстве. Банк действительно обязан проверять законность поступлений только с 1 июля 2014 года, что делает списания до этой даты законными. Таким образом, приставы отвечают за действия, совершенные до этой даты, а банк — за долговые списания, произошедшие после.
Это решение Верховного суда подчеркивает важность внимательного отношения к законодательным изменениям и ответственность как финансовых учреждений, так и органов власти за соблюдение прав граждан, пишет канал.
