Ситуация, когда банк требует доказательства происхождения средств, снова попадает в центр внимания. Недавно произошел интересный случай, когда мужчина решил закрыть свой вклад и получить деньги. Однако вместо ожидаемого возврата наличных он столкнулся с требованием предоставить документы, подтверждающие, что деньги были заработаны законно.
Деньги под вопросом
Клиент банка запрашивал снятие суммы свыше 50 миллионов рублей, которую он перевел с другого счета. Однако вместо привычной процедуры вывода средств банк запрашивает обоснование: откуда появились эти деньги и с какой целью проводилась операция. Ответ, который предоставил мужчина, оказался недостаточно ясным — он лишь выдал расплывчатый договор с небольшой компанией, о которой не удалось найти никакой информации в открытых источниках. Платежные документы он также не предоставил.
В связи с это банк расценил операцию как подозрительную, сочтя ее потенциально связанной с отмыванием доходов, и предложил вернуть средства их отправителю.
Обход отказа банка
Не желая смириться с отказом, клиент попытался обойти ограничения и открыл несколько краткосрочных вкладов, после чего снова попытался вывести деньги наличными. Однако банк снова отказал, продлив срок хранения средств на вкладе, что вынудило мужчину идти в суд.
Судебные инстанции поддержали банк, указав на законность его действий. Судьи отметили, что финансовое учреждение вправе требовать подтверждение происхождения средств, а представленные документы не подтвердили законность операции. Более того, временное размещение подозрительных денег на вкладе не изменяет их статус.
Последствия для вкладчика
Суд пришел к выводу, что попытка обойти законные требования банка является злоупотреблением правом. Несмотря на отсутствие штрафов за отказ банка выдавать наличные, проценты по вкладу были начислены и выплачены.
Не удовлетворившись решением нижестоящих судов, заявитель подал апелляцию в Верховный Суд России. Однако и там подтвердили, что банк имеет право отказать в выдаче наличных, если клиент не смог предоставить доказательства легальности средств, согласно определению от 30 января 2018 года.
Хотя ситуация выглядит странно — деньги принадлежат клиенту, и он должен их получить, фактически он столкнулся с чем-то больше, чем просто запрос документов. Ограничения касались исключительно наличных выплат, и клиент мог осуществлять безналичные переводы, чем в конечном итоге и воспользовался. Этот затянувшийся конфликт стал следствием принципиальности клиента.
