Когда молчание оборачивается против: история о забранном товарном знаке

В центре внимания оказался интересный случай, связанный с прекращением прав на товарный знак, который может служить уроком для всех участников рынка.

Прекращение прав из-за пассивности

Правообладатель, казалось, полагал, что его молчание освободит его от ответственности. Тем не менее, спустя время выясняется, что знак Время первых был передан компании, активно использующей данное обозначение, и при этом старый владелец остался должен 50 тысяч рублей.

Дело СИП-747/2025 изменила правила игры для истца, компании ООО ВСК, известного производителя безалкогольных напитков и пива под маркой Трехсосенский. Пытаясь открыть новую линию под собственным брендом, они столкнулись с тем, что аналогичный товарный знак уже существует с 2018 года и принадлежит ООО Бренд Мастер.

Несмотря на попытки добиться от ответчика отказа от знака или его продажи, ни один из предложений не был принят, и спустя два месяца истец обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с иском о досрочном прекращении охраны знака из-за его неиспользования.

Решение по делу

Суд удовлетворил иск полностью, следуя четким правилам:

• Доказательство заинтересованности: истец смог подтвердить свою реальную потребность в знаке, представив, что он уже выпускал схожую продукцию и заключил договор на продвижение новой линейки.
• Однородность товаров: безалкогольные напитки и пиво были признаны однородными с теми товарами, для которых зарегистрирован знак, что важно для потребительского восприятия.
• Молчание как согласие: отсутствие реакции со стороны ответчика в досудебном порядке послужило дополнительным аргументом, подтверждающим, что он не использует товарный знак.

Таким образом, знак был досрочно аннулирован. Более того, ответчику было предписано покрыть судебные расходы истца в размере 50 тысяч рублей.

Интересным аспектом дела является то, что компании иногда начинают использовать обозначение до завершения судебного разбирательства, что может привести к необратимым последствиям, если в итоге не удастся доказать свои права на знак. Вопрос остается открытым: стоит ли рисковать, или лучше выбрать свободное наименование для продукта?