Как банк лишил клиента 50 тысяч рублей, но в итоге заплатил ему вдвое больше

В этой истории банк, стремясь продемонстрировать свою бдительность в борьбе с сомнительными транзакциями, столкнулся с неожиданной реакцией клиента. Формально всё было сделано строго по правилам, однако клиент не собирался мириться с несправедливостью, что в конечном итоге привело дело к Верховному суду.

Что произошло?

Несколько месяцев назад гражданин Б. открыл расчетный счет в одном из банков. В какой-то момент учреждение заподозрило, что некоторые операции на счете могут быть связаны с легализацией незаконных денежных средств. Однако банк не объяснил клиенту, что послужило причиной его подозрений. В результате, счет был заблокирован, и финансовое учреждение потребовало срочно предоставить документы, подтверждающие источники доходов.

Клиент решил не подчиняться требованиям, поскольку был уверен, что не нарушал закон. В ответ на это банк наложил штраф в размере 50 тысяч рублей, ссылаясь на условия договора. Это решение, как и блокировка счета, вызвало недовольство Б.

Постепенно ему удалось восстановить доступ к счету и доказать, что все операции были легитимными. Однако банк отказался компенсировать штраф, утверждая, что имел на это законные основания, поскольку клиент подписал договор добровольно.

Решения судов

Суд первой инстанции принял сторону банка, утверждая, что финансовое учреждение действительно имеет право блокировать счета в случае подозрительных операций согласно ст. 858 Гражданского кодекса. Постановление регистрировало, что клиент согласился со всеми условиями договора, поэтому штраф был справедливым и законным.

Апелляционный и кассационный суды подтвердили это решение, и банк одержал победу на всех уровнях.

Выводы Верховного суда

Верховный суд признал правоту клиента в вопросах наложения штрафа. Суд отметил, что даже если штраф прописан в договоре, это не делает его законным. Банк должен исполнять свои обязательства согласно закону, а не использовать их для извлечения прибыли. Таким образом, не было оснований для удержания штрафа.

Дело было возвращено на новое рассмотрение, и в итоге клиенту удалось взыскать обратно штраф, проценты и судебные расходы, что составило более 100 тысяч рублей, став важным прецедентом в банковской практике.